a cup of tea

요즘, 인터넷 커뮤니티들에서 부쩍 싸움이 늘어났다는 느낌이 든다.

할 일 없는 어그로꾼들과 더 할 일 없는 사람들의 쓸데없는 싸움은 새삼스레 언급할 만큼 특별한 것도 아니고, 만연하다 못해 이제는 당연한 풍경으로 받아들여질 정도지만, 언젠가부터 그와 조금은 다른 성격의 싸움들이 일어나기 시작한 것이다.

일베와 메갈리아, 워마드, 급진적 동성애자 집단과 그 외 별별 욕먹을 만한 일을 하는 집단들에 대한 다수의 가열찬 비난을 주제로 일종의 '흐름' 이 만들어지고, 그 흐름의 방향에 부합하는 글들 안에서 많은 사람들이 대상에 대한 분노를 공유하며 서로를 증폭시키고 뒷받침해 주며, 가끔 나타나는 해당 집단의 어그로들이 그 흐름에 기름을 붓는, 그런 종류의 싸움.

물론 대부분의 경우 비난받는 대상에 대한 검증은 어느 정도 이루어져 있고, 그 나름의 조사와 논리를 통해 대상을 까야 할 이유는 꽤 확실해져 있기 마련이다. 다만 그렇게 만들어진 투기장에서 안심하고 대상에게 맹공을 퍼붓는 사람들의 논리와 문체를 보면, 그런 싸움의 목적이 까는 대상에 대한 건전한 비판과 해결점 모색 따위에 있지 않다는 것쯤은 누구라도 쉽게 알아챌 수 있을 것이다.

누구라도 인정할 만큼 사악하고, 아무리 욕해도 부족함이 없는 대상에 대한 목적 없는 분노의 표출, 조금 논지를 벗어나거나 성급한 연좌제를 적용해도 눈감아 주는 같은 편들 사이에서 느끼는 소속감과 자신이 나름대로 이성적이고 합리적인 편에 서 있다는 약간의 자부심이, 이런 가열찬 공격의 근본적인 목적과 동기이자 보상이라고 생각하는 건 지나친 비약일까.

이런 거대하고 맹렬한 분노의 원천에 대한 성급한 추측보다 중요한 것은 결국 이런 흐름이 맺을 결실이 무엇인지에 대한 질문이고, 그에 대한 한 가지 답은 뜻밖에도 이 글의 세 번째 문단에 이미 제시되어 있다. 정부에 대한 불만에서 시작해 노무현과 그에 관련된 것들에 대한 맹목적인 분노로 전이된 일베, 여성이 겪는 아픔에 대한 몇 가지 타당한 문제제기에서 시작했지만 결국 한국 남자에 대한 맹목적인 증오로 썩어버린 메갈리아와 워마드, 차별에 대한 분노에서 시작해 오히려 거부감을 증폭시키고 있는 일부 게이 집단까지, 내부에서 계속 휘감아 돌다 결국 돌이킬 수 없을 만큼 커져버린 분노는 암세포와 같은 커뮤니티를 형성하고, 그에 대한 분노가 다시 소용돌이치는 이런 상황은 얼마나 아이러니한지.

무엇보다도 명심해야 할 것은, 이런 맹목적인 분노의 흐름은 정작 그 분노의 대상이 되는 문제를 해결하는 데는 거의 도움이 되지 않는다는 점이다. 사회에서 발생하는 대부분의 문제들은 일차원적인 대응으로 해결할 수 있을 만큼 단순하지 않고, 당장 눈에 보이는 분노의 대상과 근본적인 문제의 원인은 크게 분리되어 있기 마련이다. 당장 메갈리아의 사례를 봐도, 사회에서 여성이 겪는 어려움의 근원을 해결하기보다 당장 눈에 보이는 '한남' 이라는 명확한 목표에 대한 증오에 집중했지만, 그게 실질적인 문제의 해결에 티끌만한 도움이라도 되었을까? 오히려 영문도 모르고 얻어맞은 남자들의 분노를 불러, 페미니즘에 대한 인식 약화에나 크게 기여했을 뿐이다.

물론, 분노라는 감정 자체는 아래 글에서 언급했듯 문제 해결의 중요한 원동력이 될 수 있지만 그런 힘을 올바르게 활용하여 원하는 결과를 가져오기 위해서는 맹목적인 분노를 벗어난 조금 더 넓은 시야와 지속적인 자기 성찰이 필수적으로 요구된다. 그런 핵심적인 요소들이 동반되지 않은 분노는 단지 찻잔 속의 태풍에서 그치거나, 가끔은 계속 돌다 썩어버려 또다른 괴물이 되는 결과만을 낳을 뿐. 니체의 말처럼, 괴물과 싸우는 사람은 그 싸움 속에서 스스로 괴물이 되지 않도록 조심해야 하는 법이다.

누구나, 살면서 많은 문제들을 마주하게 된다.

학교에서 푸는 좁은 의미의 문제 뿐 아니라 대인관계, 조직관리, 거시적인 딜레마를 해결하기 위한 의견 수렴 과정에 이르기까지. 세상에는 셀 수도 없이 많고도 다양한 문제들이 산적해 있다.

이런 문제들의 극히 일부는 짧은 시간 안에 풀 수 있지만 대부분의 문제는 푸는 데 어떤 형태로든 많은 에너지와 시간을 필요로 하기 마련이고, 또 어떤 문제들은 평생에 걸친 노력에도 풀리지 않곤 한다. 특히 정해진 답이 없는 종류의 문제들이 그렇다. 어째서 대부분의 문제들은 풀기 어려울까?

내 생각은 이렇다.

사람들이 어떤 문제를 인식하는 것은 '이 문제를 풀어보고 싶다' 라는 감정에 의해 일어나고, 문제 해결을 지속하려는 의지와 에너지도 역시 감정에서 유래하지만, 문제를 해결하는 구체적인 과정에서는 철저한 이성적 사고가 요구되는 경우가 많다.

따라서 문제를 해결하기 위해서는 감정에 의한 문제 인식의 과정에서 올바른 시기에 이성에 의한 문제 해결로 넘어가는 과정이 필요한데, 그 전환 자체도 어려울 뿐더러 전환이 성공적으로 이루어진다고 해도 감정을 일정 부분 포기하는 과정에서 문제 해결의 동기가 사라져 버릴 수 있는 위험을 가지고 있다.

예컨대 비행기 조종사를 꿈꾸는 사람이 있다고 하자. '이 사람은 하늘을 자유롭게 날고 싶다'는 한 가지 감정에 의해 조종사가 되고 싶다는 문제를 인식하게 되었다. 그래서 조종사가 되기 위한 과정에 대하여 열심히 조사하고, 공군 사관학교와 같은 기관에 들어가 구체적인 비행기 조종 스킬들을 배우게 되었다. 이 모든 과정을 이끌어 나간 원동력은 열정이지만, 그 열정을 실현하기 위해서는 복잡한 계기판을 외우고 조작 방법들을 익히며 힘든 체력 훈련을 통과하는 구체적이고 이성적인 해결 과정이 필요하다. 결국, 이 사람은 '하늘을 난다' 는 감정적인 목표를 위해서 감정을 죽이고 효율적으로 하늘을 나는 방법을 배우는 이성적인 과정을 거쳐야 하는 것이다.

누구나 잘 알듯 그런 구체적인 접근 과정은 문제 해결을 위한 초기의 감정적 동기를 꾸준히 소모시키고 저해하기 마련이고, 결국 동기를 모두 상실하고 문제 해결을 포기하거나 원래의 동기를 잃어버린 상태에서 문제만 해결하는 결과를 낳기 십상이다.

문제 해결에 다수의 힘을 필요로 할 때 이 문제는 더욱 복잡해지는데, 무수히 많은 사람들이 문제에 대한 감정적인 인식에서 이성적인 해결책으로 올바르게 넘어가는 것은 거의 불가능에 가까운 일이기 때문이다. 당장 주변을 둘러봐도, 정치나 사회와 같은 거시적 문제에 대해 가볍게 이야기하는 사람은 많아도 실질적 해결을 모색하는 사람은 적지 않은가?

이런 경우 문제 해결을 원하는 사람들은 대략 세 가지의 단게로 나뉜다.

첫번째는, 오직 감정적인 시각만으로 문제 해결에 골몰하는 경우. 이는 일부 사람들의 문제 해결 의지를 고취시킬 수는 있지만, 문제의 근본적인 해결보다는 표면적이고 일시적인 해결책에 도달하도록 유도하거나, 때로는 완전히 틀린 방향으로 군중을 이끌기도 한다.

두번째는, 감정을 완전히 배제하고 전적으로 이성적인 해결을 촉구하는 경우. 문제 해결에 도움이 되지 않는 감정적 접근을 혐오하며, 이성적인 사람들과 함께 문제를 해결하려 하는 성향이다. 이들은 첫번째 단계보다는 문제를 본질적으로 해결할 가능성이 높지만, 사람들의 감정적인 측면을 완전히 무시함으로써 문제 해결의 동기와 의지를 저해하는 단점이 있다.

마지막 단계는 사람들의 감정적인 측면에 충분히 공감하며 문제 해결의 원동력을 유지하고, 이성적이고 본질적인 해결책의 방향으로 자연스럽게 사람들을 유도하여 목적을 이루는 것이다.

이 세 단계는 불을 이용해 요리를 하는 과정으로 이해될 수 있는데, 사람들의 감정은 불에 해당하고 이성은 그 불을 이용해 요리를 하는 능력이다. 감정만이 앞선 집단은 강력한 화력을 가지지만 요령이 없어 요리의 겉만 태워먹기 십상이고, 이성만이 앞선 집단은 뛰어난 요리 실력이 있지만 화력이 부족해 결과를 내지 못할 수 있다는 것이다. 좋은 요리를 만들기 위해서는 두 가지 능력이 모두 필요하고, 따라서 세 단계의 사람들의 비율 또한 적당히 유지되어야 한다.

대학교에 다닐 때, 토론 수업 중 상대편을 화나게 한 적이 있었다.

'인간은 이타적일 수 있는가?'라는 주제로 찬성과 반대 측으로 나뉘어 서로 주장을 펼치고 있었는데, 반대 측에 있었던 내가 그 즈음 일어났던 아이티 지진 사태를 주제로 이런 이야기를 했던 것이다.

"아이티 주민들을 위해 봉사하겠다고 직접 비행기를 타고 날아가 돕는 사람들이 있다. 그런데 상식적으로 생각해 보면, 지구 반대편인 이곳에서 비싼 비행기 표값을 감수하며 날아가 얼마 안 되는 노동력을 제공하는 것보다 그 돈을 직접 기부하는 것이 더 많은 사람들을 구하는 길이라는 것을 알 것이다. 사람들이 타인을 도울 때 효율적인 방법보다 자신이 만족감을 느낄 수 있는 방법을 택한다는 것이야말로, 인간이 진정으로 이타적일 수 없다는 가장 명확한 증거가 아닌가?"

벌써 꽤나 오래된 일이지만, 그 일이 아직도 기억나는 이유는 평소 봉사활동을 하던 상대편 토론자의 진심으로 빡친 표정과, 그 때의 내 말 속에 '선함' 이라는 개념에 대해 내가 가지고 있던 인식이 가장 명확하게 드러나고 있다는 것을 스스로 인지한 것 때문이라고 생각한다. 아주 어렸을 때, 아마 선함이라는 개념을 처음 인지했을 때부터, 나는 그 개념이 정말 불완전하고 애매함 투성이라고 생각했으니까.

애초에 아이들에게 선함을 가르치기 위한 교본으로 주로 사용되는 동화나 위인전에서부터, 그 개념의 모순은 도저히 숨길 수 없이 그 모습을 드러내고 있었다. 가난하고 힘없거나 성실하며 순박한 것으로 그려지는 선한 등장인물과 못생기고 탐욕적이며 강한 힘을 가진 악한 등장인물의 대립 구도는 구역질이 날 정도로 작위적이었고, 두루뭉실하게 무조건 착한 것으로 기술되던 선역들이 결말에 가서는 악역들이 그들의 행동에 대한 '업보' 를 받도록 방치하는 권선징악의 스토리라인 또한 도무지 마음에 들지 않았다. 선과 악에 대한 여러 이야기들은 결국 세상을 '착함'과 '악함' 이라는 두 편으로 가르고 한 편의 행동양식을 따라 살면 상을 받고 다른 편으로 살면 벌을 받는다고 주장하는 일종의 예언으로 보였고, 그런 예언은 결국 한쪽 편에 대한 피해의식과 증오에 가득찬 푸념으로 비춰졌다.

하지만, 그럼에도 불구하고 주로 선함의 영역에 속한다고 생각되는 성실함과 끈기, 이타심과 겸손함 같은 특질들은 내 관점에서도 제법 일리있고 괜찮다고 생각되어, 어느 순간부터 선함이라는 개념에 대해 내 나름대로 정의하려고 시도하기 시작했던 것 같다.단순히 가볍게 말할 수 있는 선함이 아닌, 나 자신이 한 점의 의심도 없이 확신할 수 있는 확실하고 당당한 기준을 만들기 위하여.

그리고 그 첫 걸음으로 생각했던 것이, 바로 이타성의 문제였다. 내 이익에 관계없이 누군가를 돕는 것이야말로 가장 기본적이고 보편적으로 받아들여지는 선의 개념이지만, 과연 정말로 그런 것이 가능할까? 나는 이 문제에 대해 상당히 부정적이었다.

결국 사람의 행동은 (극히 예외적인 사례들을 제외하면) 의식적이든 무의식적이든 그 행동으로부터 얻거나 잃을 것에 대한 계산에 의해서 이루어지는 것이고, 이타적인 행동의 결정 또한 결국 이런 매커니즘을 벗어날 수 없다는 것. 공개적으로 이루어지는 선행이라면 타인에게 나의 선함을 보이고 싶다는 욕구의 발현일 수 있고, 완전히 비공개적으로 이루어지는 선행이라도 '선행을 했다' 는 사실에 대한 자기만족의 틀을 벗어날 수 없다는 것이 나의 생각이다. 아무리 아무도 알아주지 않는 고통과 손해를 감수하면서 선행을 수행했다고 할지라도, 결국 그 행동의 동기는 '그 큰 고통과 손해보다 이 행동의 가치가 크다' 는 계산에 기반하지 않는가.

이런저런 생각의 흐름의 끝에 도달한 결론은, 선함과 악함이란 결국 개인이 가지고 있는 여러 가치의 리스트에 불과하다는 것이었다. 물에 빠져 허우적대는 사람을 구하는 것은 단지 그 사람을 구해서 얻을 수 있는 자신의 만족감이, 그 사람을 구하기 위해 소요되는 시간과 노력, 그리고 위험성에 비해 크다고 판단되었을 때 행하는 행동일 뿐. 구하지 않는 것도 단지 그 반대의 경우일 뿐.

물론 그런 계산의 기준들은 사회적인 선함의 기준에 따라 많은 영향을 받을 수 있고, 많은 사람들은 그 영향을 합쳐 자신이 수립한 기준들에 따라 계산을 수행할 것이다. 단지 나는, 내가 하는 행동들이 그런 관념과 당위성에 의거하고 있다고 말하기보다 그저 '내가 그러고 싶어서' 라는 좀더 솔직한 기준들에 의거하는 것이 좀 더 떳떳하다고 생각했다. 곤란해하고 있는 사람을 도와주는 것과, 차가 오랫동안 오지 않는 횡단보도를 빨간불에 건너는 행동은 모두 단순히 '내가 그러고 싶어서' 라는 제멋대로인 이유에 의한 것이고, 그 행동에 대한 뿌듯함이나 죄책감 같은 건 딱히 생각하지 않겠다는 것. 나로서는 이것이야말로 가장 논리적이고, 당당하고, 당연한 결론이었다.

언제나 선거철이 되면, 곳곳에서 들려오는 목소리가 있다. 투표해라, 누구를 찍어라, 찍을 사람이 없으면 무효표라도 던지라는 외침. 낮은 투표율과 선거일을 놀러 가는 날로 여기는 사람들에 대한 개탄의 목소리다. 그런 마음을 이해하지 못하는 것은 아니지만, 개인적으로는 조금 불만스러운 생각이 든다.

 물론 전체 사회의 입장에서 가장 좋은 것은 모든 사람들이 심사숙고해서 투표하고, 결과적으로 최적의 지도자들 뽑아 정책을 수행하는 것이겠지만, 언제나 이상과 현실은 다르고 민주주의라는 체제가 인류에게 필연적인 것이 아닌 이상 완벽하게 이루어질 수 없는 것은 당연하다. 모든 사람들은 자신의 판단으로 행동할 수 있는 권리가 있고, 그 판단의 기준을 자기 마음대로 정할 권리 또한 있다.

 생각해 보자. 개인의 입장에서 투표란 복잡한 행동이다. 후보자 각각에 대한 정보를 모으고, 그 정보를 바탕으로 가치 판단을 내리고, 투표장에 직접 가기까지 참 많은 시간과 노력이 소모된다.

 반면 그로 인해 얻는 것은 무엇일까? 아무리 작아도 최소 수천, 수만 표에서 수백만 표가 왔다갔다하는 일반적인 투표에서 한 사람의 표가 차지하는 비중은 소수점 아래 몇 자리까지 내려가야 한다. 아주 적게 만 명이라고만 가정해도 한 사람이 차지하는 영향력은 0.01%. 실질적으로는 존재하지 않는 것과 비슷하고, 결국 개인의 입장에서 투표라는 행위가 주는 실질적인 이득은 거의 존재하지 않는 것과 같다. 

 그렇다면 사람들은 왜 투표를 할까? 누구나 알다시피, 이것은 의미 부여의 문제다. 세상에는 아주 작은 영향력이나마 자신이 행사하고 있다는 것에 만족이나 성취감을 느끼는 사람들이 존재한다. 그런 사람들은 비록 스스로에게 별 이득이 없고 투자해야 하는 것만 있는 일이라도, 스스로 당위성이나 의무감, 행위에 따른 의무감 등을 느낄 수 있다면 기꺼이 행동에 옮길 수 있는 특질을 가지고 있다. 하지만 언제나 명심해야 할 것은, 이런 특질이 결코 모든 사람의 것이 아니며, 모든 사람의 것이어야 할 필요 또한 없다는 것이다.

 반드시 해야 할 필요가 없고, 단순히 개인의 가치관에 따른 의미 부여에 의해서만 이루어지며, 심지어 법으로 보장된 투표의 권리가 '국민의 의무' 같은 거창한 구호와 함께 사회적 선으로 취급되고, 투표하지 않는 사람들의 인식이 그 반대급부로 나빠지는 현재의 세태는 과연 당위성을 가지고 있는 것일까. 물론 충분한 투표율과 사회적 문제에 대한 구성원들의 관심으로 지탱되는 민주주의 체제 안에서는 어쩔 수 없는 것이라고 생각할 수도 있지만, 그럼에도 불구하고 개인의 '무관심의 자유' 라는, 또 다른 가치 또한 존중되는 세상을 원하는 것은 과한 욕심일까. 개인적으로는, 내가 투표를 하는 행동의 결정이 그 행동의 사회적 인식이나 투표 안 한 사람에 대한 주변의 싸늘한 눈길에 의해서보다는 투표에 대한 스스로의 판단에 의해서만 이루어졌으면 좋겠다고 생각한다.

나에게 있어, 카페라는 건 참 특별한 장소다. 다른 사람과 함께 가는 카페는 단순히 만남과 이야기를 위한 장소일 뿐이지만, 혼자서 가는 카페는 그 의미가 완전히 달라진다. 외부와는 전혀 다른 고유의 분위기를 가지고, 잠시 동안 주변의 모든 것을 잊고 편안하게 한 가지에 몰두할 수 있는 나만의 특별한 공간이 되는 것이다. 

그 몰두하는 대상은 지금과 같은 글쓰기나 독서, 공부 등 여러 가지가 될 수 있지만, 중요한 것은 몰두하는 대상이 아니라 한 가지에 몰두하며 시간을 보낼 수 있다는 사실 그 자체다. 매일의 일상에서 알게 모르게 쌓이는 스트레스나 피곤함이 극에 도달해 아무 것도 하고 싶지 않을 때. 좋은 카페에 찾아가 잠시 동안 무언가에 몰두하고 있으면 스트레스나 피곤함이 눈 녹듯 사라진다. 그렇기에 나에게 있어 좋은 카페는 무엇보다 중요한 공간 중의 하나이고, 다른 어떤 장소보다 심사숙고해 선택해야 할 대상에 속한다. 그런 심사의 과정에서 고려하게 되는 나만의 기준들을, 이 글을 통해 정리해 보려고 한다.

1.채광과 조명

-카페의 분위기를 조성하는 가장 중요한 요소는 빛과 음악이다. 바깥 세상과 카페 내부 사이의 차별성을 확보할 수 있는 가장 기본적인 방법이기 때문이다. 그렇기에 채광이 너무 잘 되거나 바깥에서 안이 훤히 보이는 카페는 그다지 좋지 않다. 최소한 대낮이라도 불을 껐을 때 카페 안이 어두워질 정도는 되어야 한다. 외부의 자연광을 차단하고 조명의 불빛만으로 카페를 새로 칠했을 때, 카페 내부의 고유한 분위기가 만들어질 수 있다.

물론 조명의 선택도 중요하다. 햇빛의 백색광과는 다르고 너무 밝지도 어둡지도 않은 약간의 어둑어둑함, 형광등보다는 전구의 은은함이 더 마음에 든다. 펜을 들고 무언가를 쓸 때 종이에 비치는 손의 그림자는, 카페의 중요한 매력 중 하나이자 좋은 조명을 판단하는 척도 중의 하나다.

2.음악

-두 번째 요소는 조금 더 까다롭다. 카페의 원래 목적 때문에라도 카페 내에서 완전히 소음을 없애는 것은 불가능하고 바람직하지도 않지만, 카페 바깥의 소리를 막고 내부를 음악으로 칠하는 것은 카페의 분위기를 조성할 때 없어서는 안 될 작업이다. 각각 고유의 특색을 가진 음악이라는 매체의 특성상 이 부분에서는 특히 취향이 많이 갈리겠지만, 주로 내가 선호하는 것은 잔잔하면서 약간 활발한 분위기의 음악. 가사가 전혀 없는 현악 계열의 연주곡이 베스트지만, 기본적으로는 어떤 곡이라도 카페의 분위기에 잘 어울린다면 상관은 없다.

물론 어디까지나 가장 중요한 것은, 카페의 인테리어, 조명과 음악이 얼마나 잘 어울리는가 하는 것. 정말로 잘 선곡된 음악은 신경쓰지 않으면 음악이 재생되고 있다는 것도 모를 정도로 자연스럽고, 귀를 기울이면 언제든지 선율에 빠져들 수 있다. 어쩌면 카페를 운영하는 입장에서 음료 다음으로 지속적인 관심을 기울여야 할 대상이 아닌가 싶다.

같은 맥락에서, 사실 모든 경우에 방음이 요구되는 것은 아니다. 물론 대부분의 경우 카페 바깥에서 들려오는 소리는 카페 내부에서의 집중에 하등 도움이 되지 않지만, 가끔씩 그 법칙을 깨는 경우가 있다. 예컨대 예전에 방문했던 한 카페는, 기찻길 옆에 위치해 있어서 기차가 지나갈 때마다 소리가 들렸다. 얼핏 보면 상당히 시끄러울 것 같았지만 다행히 기찻길에서의 거리는 꽤 멀었고, 오히려 가끔씩 멀리서 들려오는 은은한 기차소리는 그 카페의 고유한 특징 중 하나로 자리잡고 있었다. 카페의 정면은 도로에 인접해 있었지만, 이중 문 구조로 도로의 소음은 문을 열고 닫을 때까지도 거의 완벽히 차단되었다. 나쁜 소리는 막고 좋은 소리는 끌어들인, 아주 모범적인 사례라고 할 수 있겠다.

3.실내 디자인

-조명과 음악이 카페를 바깥과 다른 공간으로 만드는 밑그림과 채색이라면, 실내 인테리어는 세부 묘사에 해당한다고 할 수 있다. 카페의 분위기와 컨셉을 가장 극명하게 드러내는 수단이면서, 카페 내부를 감상의 대상으로까지 격상시킬 수 있는 가장 예술적인 부분이기도 하기에 실내 인테리어의 수준은 카페 주인의 미적 감각과 센스를 가장 극명하게 나타내는 지표이기도 하다.

간단한 액자나 픽셀 아트, 방향제 같은 소품도 멋지지만 멋진 장식장이나 벽화, 쿠션감 좋은 클래식한 의자도 좋고. 실내 디자인의 컨셉은 워낙 극과 극이기에 좋아하는 스타일을 딱 판단할 수는 없지만, 기본적으로는 음악의 경우처럼 크게 튀지 않고 카페의 분위기에 잘 녹아든다면 좋다고 생각한다. 어디까지나 가장 중요한 것은 통일감이기에.

4.메뉴

-주로 '커피 맛' 으로 대표되는 메뉴의 질을 중요시하는 사람들이라면, 이 항목이 어째서 이렇게 아래에 위치해 있는지 의아해햘 수 있겠다. 물론 카페의 메뉴 구성과 맛은 상당히 중요한 지표 중 하나이고, 많은 사람들에게 카페를 판단하는 제 1기준으로 작용하곤 한다. 하지만 카페의 이용 목적은 사람마다 셀 수 없이 다양하고, 나처럼 분위기와 공간을 목적으로 방문하는 사람에게 메뉴는 카페의 분위기를 구성하는 한 요소에 지나지 않는다.

물론 카페의 음료 퀄리티가 심각할 정도로 좋지 않다면 그건 큰 문제겠지만, 그런 특별한 경우가 아니라면 카페의 메뉴 구성과 맛은 카페 분위기의 형성에 마지막 방점을 찍는 플러스 요인이 될 수는 있어도 마이너스로 작용하기는 어렵다. 물론 조명과 음악, 인테리어에 신경을 쓰는 카페 주인이 메뉴에 신경을 쓰지 않기도 어렵고.

그렇다면 좋은 메뉴란 무엇일까. 카페 메뉴에 오를 수 있는 음료와 음식의 종류는 수도 없이 많고, 하나 하나가 섣불리 판단할 수 없는 나름대로의 세계를 가지고 있다. 하지만 가장 기본적이고 주류가 되는 것은 보통 커피와 차의 양대산맥으로 나뉜다.

(사실 따지고 보면 현재 우리나라에서 카페 음료의 대부분을 차지하는 것은 커피이고, 카페라는 말 자체가 프랑스어로 커피를 의미하는 단어에서 온 만큼 커피 하나라고 하는 것이 맞겠으나, 역사적인 이유에서든 개인적인 선호에서든 카페를 말할 때 차를 떼놓고 생각하고 싶지는 않다)

제대로 만든 커피나 차에서 느껴지는 깊은 향과 맛은 카페라는 공간이 왜 생겼는지, 어째서 필요한지에 대한 가장 설득력 있는 이유 중 하나고, 그만큼 두 음료에 쏟는 조사와 공부, 노력이야말로 카페 주인이 갖추어야 할 가장 중요한 덕목이라고도 할 수 있다.

예컨대 커피를 메인으로 삼는다면 최소한 원두의 품질과 로스팅, 다양한 추출 방법에 대해 공부하고, 차를 판매하고 싶다면 원산지와 브랜드별로 찻잎들을 구입해서 시음해 보는 정도? 굳이 최고의 바리스타가 된다거나 영혼을 울리는 차 맛을 낼 필요는 없지만, 최소한 그 깊은 세계에 대한 나름의 감상과 노력하는 자세 정도는 있어야 한다고 생각한다. 그런 고민과 노력이야말로, 좋은 카페를 만드는 가장 중요한 필요조건이기 때문에.

며칠 새 큰 사건이 연달아 터졌다.

파리에서는 테러가 일어나고, 서울에서는 대규모 시위와 그에 대한 강경진압이 이슈가 되고. 페이스북에서는 온통 그 두 사건에 대한 이야기들뿐이다. 뭐 그런다보다 하고 스크롤을 내리는데, 어쩐지 평소와 달라 보이는 프로필 사진들. 테러를 겪은 프랑스와 파리 시민들을 응원한다는 뜻에서, 페이스북에서 프로필에 프랑스 국기를 덧씌우는 기능을 만들었다고 한다.

분명 좋은 의도에서 시작했겠지만, 어쩐지 못마땅한 기분이 드는 건 내가 삐딱해서일까. 예전 아이티 지진 때부터 세월호, 아이스버킷, 오바마의 동성애 지지 법안에 이르기까지, 어떤 '이슈'나 '캠페인' 등이 SNS와 매스컴을 점령하고, 많은 사람들이 그에 동참할 때마다 정도의 차이는 있을지언정 약간의 불편함이 항상 내 마음 속에서 고개를 드는 것을 느꼈다. 

대중 매체를 통해 어떤 이슈를 접하고, 그 이슈에 대한 의견을 가지고, 그 의견을 표현하는 과정은 과연 순수할 수 있을까. 예컨대 어떤 국가적인 참사가 일어났다고 하면, 아무리 큰 참사라고 해도 결국 자신과 상관 없는 타인의 일인 이상 딱히 감정을 느끼지 않거나 관심없는 사람이 있기 마련이다. 하지만 대다수의 사람들이 슬픔을 느끼거나 슬픔을 느끼고 있는 것처럼 가장한다면, 그 안에서 '나는 슬프지 않다' 라고 말하는 사람은 피도 눈물도 없는 냉혈한이나 분위기도 파악 못하는 푼수로 취급받는 것을 감수해야 한다.

이 흔한 현상에는 큰 문제가 있다. 우선, 나와 아무 관계도 없고, 내 주변에도 일어나지도 않았으며, 단지 텍스트 몇 줄과 사진, 또는 동영상을 통해 알게 된 사건에 대해 어떤 감정을 가진다는 것은 과연 무엇인가? 당장 내가 아프리카에서 여러 이유로 죽어가는 사람들의 정확한 통계 그래프와 숫자들을 들고 와서 여기에 첨부한다고 해서, 감정적으로 심하게 동요하고 그들을 돕고 싶은 마음을 가지게 되는 사람은 별로 없을 것이다. 하지만 돈이 없어 굶어 죽어가는 아프리카 어린아이의 스토리를 담은 영상을 첨부한다면, 이전의 경우보다는 훨씬 많은 사람들이 동정심을 가질 것이다. 그렇다면 그 감정은 순수하다고 할 수 있을까? 

문제는 여기에서 끝나지 않는다. 그렇듯 현실의 심각성과 객관성에서 유리된 시각으로 어떤 문제에 대해 강한 감정을 느꼈을 때, 사람들은 그것을 어떻게 표현하는가? 위의 예시 속에서 불쌍한 어린아이에게 동정심을 느낀 사람들 중에서, 실제로 그 아이에게 도움이 될 수 있는 행동을 찾아 실천하는 사람은 과연 얼마나 될까? 모르긴 몰라도, 그런 사람들에 비해 잠깐 생각하다가 몇 분 안에 잊어버리는 사람들이 최소한 천 배는 될 거라는 데 돈을 걸겠다.

결국 나와 아무런  상관이 없으며, 단지 우연히 알게 된 어떤 이슈에 대해, 실제로 행동으로 이어지지도 않을 어떤 감정을 가진다는 건 대체 무슨 의미가 있을까? 그리고 그 이슈에 대해 눈꼽만큼도 영향을 미치지 못할 작은 행동으로 그 일시적인 감정을 표출하며 자기만족하는 건, 또 어떤 의미가 있을가? 이것이 나에게 있어 이번 페이스북의 프랑스 국기 프로필이 못마땅한 이유다. 

끝으로, 세월호와 아이스 버킷 챌린지, 파리 테러 같은 여러 사건들을 처음 접하고 내가 느낀 솔직한 생각들을, 가감없이 한 문장으로 표현하며 글을 마치려 한다.

-어차피 지금도 지구 어딘가에서는 나와 아무런 관계없는 사람들이 엄청나게 불합리한 이유로 매 초마다 죽어가고 있을 텐데, 단지 특정한 시간과 장소에서 대규모의 인명이 죽었다고 해서 굳이 관심을 가지는 것은 터무니없는 위선이 아닐까?